Los saharauis y el PSOE

Se va a cumplir un año desde que el presidente Sánchez diese un giro a la tradicional postura que los diferentes Gobiernos de la democracia habían mantenido hasta ese momento sobre el conflicto del Sáhara Occidental. En este giro, Sánchez, apostaba por la autonomía para el Sáhara Occidental en Marruecos. Esto, obviamente sin contar con la población concerniente, es decir, sin tener en cuenta a la población saharaui.

Esta decisión del Gobierno de Sánchez es similar a la del último Gobierno de la dictadura, cuando éste, entregó una semana antes de la muerte de Franco el Sáhara a Marruecos y a Mauritania tras la firma de los llamados “Acuerdos Tripartitos de Madrid”. Ambas decisiones afortunadamente no cambian la naturaleza jurídica del conflicto, y cabe recordar que España sigue siendo de “iure” la potencia administradora del territorio.

Lo que nadie se esperaba, es que en democracia, nos enteráramos de la decisión del presidente no por él ni por el ministerio de Asuntos Exteriores, sino a través de un comunicado de la casa real marroquí. Es decir, nos enteramos cuando y como quiso Marruecos.

Lo que nadie se esperaba es que en democracia, el presidente tomara semejante decisión sin consultar con su socio de Gobierno y sin haber discutido el expediente en el Consejo de Ministros. Y lo que es más grave, el presidente del Gobierno, viajó en abril del año pasado a Rabat sin el apoyo ni del Congreso ni del Senado que votaron sendas resoluciones en contra del cambio de postura del Gobierno de España.

A partir de ese cambio, el PSOE comenzó una campaña feroz contra el pueblo saharaui, votando incluso en contra en el Congreso de los Diputados una enmienda para ayudar a los campamentos de población refugiada saharaui. 

Muchos dirigentes del PSOE como Zapatero, Moratinos o Trujillo, han visitado el Sáhara Occidental y Marruecos en un ejercicio de blanqueo de la ocupación. En este devenir de dirigentes socialistas, la ex ministra de trabajo del PSOE,  Maria Antonia Trujillo, declarada pro-marroquí, llegó a afirmar en varias ocasiones que Ceuta y Melilla "suponen una afrenta a la integridad territorial de Marruecos" y "son vestigios del pasado que interfieren" en sus relaciones con España. Y el eurodiputado y exministro Aguilar, días antes de la RAN celebrada en Marruecos, declaraba que con Marruecos “si hay que tragar sapos, se tragan”.

La feroz campaña del PSOE contra el pueblo saharaui, también llegó al Parlamento Europeo. En enero se votaba una resolución a través de la cual se “instaba a Marruecos a respetar los derechos humanos”. El PSOE votó en contra, fue el único partido socialdemócrata que votó en ese sentido.

Mientras tanto, lo que sí ha conseguido el presidente Sánchez, es que en este nuevo marco de la política de “buena vecindad” respecto a Marruecos, España se enfrente geopolíticamente con Argelia, un actor relevante y que, gracias a la crisis de Ucrania, se ha convertido en una alternativa para la compra de gas ruso. Seguro que Italia, Francia y Portugal le agradecen les haya allanado el camino con Argelia.

Ha conseguido que empresas españolas en Argelia, preparen una reclamación patrimonial contra el Estado por los daños originados por el giro con respecto al Sáhara Occidental. En este contexto, empresarios españoles lamentaban la “decepción” cuando tras la reunión con un representante del ministerio de Industria español, les admitieron  “no haber previsto las consecuencias” del cambio de posición del Gobierno en el Sáhara, a la vez que descartaban retractarse porque ello “supondría otro problema con Marruecos”. 

Y claro, en este nuevo marco de la política de “buena vecindad” con Marruecos están incluidas Ceuta y Melilla, por que si no es así ¿cómo es posible que alguien que viera las imágenes de la masacre de Melilla puede comprender las declaraciones del presidente del Gobierno diciendo que el trabajo de la gendarmería estaba  “bien resuelto” ante esta inhumana masacre a migrantes?.

A la vista de este cambio de postura, de su política de sumisión y del blanqueo de la ocupación del Sáhara Occidental cabría preguntarse: ¿Qué le deben a Marruecos, el presidente Sánchez y el PSOE?

 Enrique Gómez es miembro de Um Draiga

Publicada en Heraldo de Aragón el 16 de marzo de 2023

El pueblo saharaui sólo pide un día, por Enrique Gómez

El pasado 19 de marzo, nos enteramos por el anuncio en un medio oficial marroquí, del giro de España con respecto del Sáhara Occidental apostando claramente porque este territorio sea una autonomía dentro de Marruecos.

Horas más tarde, el ministro de Asuntos Exteriores, Sr. Albares, faltaba a la verdad al decir que este cambio de postura se había notificado a Argelia. Esta mentira provocó que Argelia retirara a su embajador de Madrid.

Desde entonces mucho se ha hablado de espionaje a miembros del Gobierno de España, y todo parece apuntar a que el cambio de postura del presidente Sánchez sobre el Sáhara, pudiera tener que ver con lo que se pudiera saber a consecuencia de ese espionaje. Ya nadie niega, que éste pudo producirse por un país extranjero. Hay que recordar que Marruecos ya espió a líderes europeos como por ejemplo al presidente Macron.
El presidente del Gobierno se ha quedado solo tanto en el Congreso de los Diputados como en el Senado y, en su viaje a Rabat del pasado abril, no contó con el apoyo de ningún grupo de la Cámara. Ni siquiera con el de su socio de gobierno.
En este contexto, todo el mundo se pregunta: ¿Qué ha provocado este cambio de postura y en este momento? ¿Cuál es la información de la que dispone Marruecos para presionar al presidente del Gobierno? ¿Acaso cree el presidente que va a rebajar la presión de la inmigración ilegal o que Marruecos va a renunciar a Ceuta y Melilla ciudades que considera suyas? ¿Qué motivó el cambio de postura y consumar la “segunda traición” al pueblo saharaui sin siquiera consultar a su socio de gobierno y a la oposición?. Solo hay una respuesta, el chantaje.
No hay legalidad que ampare la decisión del presidente Sánchez. Dice la verdad cuando afirma que la última Resolución del Consejo de Seguridad “toma nota de la propuesta marroquí presentada al Secretario General el 11 de abril de 2007”, pero se le olvida citar lo que dice a continuación y es que “tomando nota también de la propuesta presentada al Secretario General por el Frente POLISARIO el 10 de abril de 2007”, y que la solución debe prever ”la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental”.
En Antena 3, el presidente se refirió al Frente Polisario como un “actor específico” intentando confundir, pues el Frente Polisario, es el representante legítimo del pueblo saharaui. Representante que ha participado en todas las negociaciones de las NNUU y que es una de las partes en el conflicto, como así lo indican en todas las resoluciones la Asamblea de la ONU y el Consejo de Seguridad.
Apostar por una autonomía dentro de Marruecos, es decir la integración en ese país, es dinamitar el derecho internacional. El presidente ha apostado claramente por Marruecos y esta apuesta le inhabilita para formar parte de la solución, de la que como país es responsable, pues cabe recordar que España “de iure” sigue siendo la potencia administradora del territorio.
La solución del conflicto sin duda pasará por el liderazgo de Europa. El Tribunal General de la Unión Europea ya dejó claro en septiembre de 2021, que el Sáhara es un territorio distinto de Marruecos, y que el Frente Polisario es un “tercero” para negociar sobre los recursos del territorio. Así pues parecería que el presidente del Gobierno ha tomado una decisión contraria al espíritu de la UE a sabiendas de lo que dice la Justicia Europea.
Es lamentable que el PSOE haga en 2022 lo mismo que hizo el Gobierno franquista en 1975, al intentar entregar el Sáhara a Marruecos sin contar con los saharauis. No le pedimos al Gobierno de España que reconozca a la RASD, sino que no pisotee el derecho internacional y favorezca la celebración de un referéndum de autodeterminación que se le prometió al pueblo saharaui en el año 1991. Creo, que después de 32 años, el pueblo saharaui se merece 24 horas donde poder votar por su futuro. No olviden que el pueblo saharaui lo lleva esperando 47 años.
Enrique Gómez es miembro de CEAS-Sáhara
Artículo publicado en Heraldo de Aragón el 28 de mayo de 2022

Opinión: Carta abierta al Sr. Lambán. Por Enrique Gómez

 

Sr. Presidente del Gobierno de Aragón, Sr. Javier Lambán

Me tomo la libertad de enviarle esta carta tras escuchar su intervención en el pleno de las Cortes de Aragón, dando respuesta al diputado autonómico, Sr. Álvaro Sanz, a propósito del cambio de postura del Gobierno de España sobre el Sáhara Occidental.

En su respuesta, hace menciones a la guerra contra Ucrania, que me permito omitir en esta carta pues no quiero mezclar dos conflictos que sólo tienen en común que hay dos países que han sido o están invadidos por un tercero.

La postura del Gobierno de España de la que nos hemos enterado gracias a Marruecos, afirma que la propuesta de autonomía del reino alauí es “la base más sólida, realista y creíble”.

Apela, Sr. Presidente, al sentido de la responsabilidad con el que siempre hay que tratar “las decisiones del gobierno de tu país en materia de política exterior”, tras lo que continuaba diciendo que era quizás “la materia más controvertida y difícil” para entiendo que buscando el aplauso de la bancada socialista, dice que en esta política, la exterior, conviene “evitar opiniones infundadas o carentes de información”.

Coincido con usted Sr. Presidente, en que la política exterior debe haber un amplio consenso, y estoy de acuerdo en que ésta es muy importante.

Es por eso por lo que me sorprende la postura del presidente del Gobierno de nuestro país al hacer un cambio radical en la postura del Sáhara, sin consultar ya no sólo a los socios de Gobierno, sino tampoco a los que apoyaron su investidura y ni siquiera a la oposición parlamentaria. Es más, me consta, que miembros del Gobierno de su mismo partido, el PSOE, desconocían esta decisión que reitero conocemos, no por el presidente del Gobierno si no por el reino de Marruecos.

Usted sabe que la decisión del presidente Sánchez no fue objeto de previa deliberación en el seno del Consejo de Ministros, al que corresponde establecer la política exterior del Estado bajo la dirección, eso sí, de su presidente (cfr. art. 97 de la Constitución y arts. 5 y 6 Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del Servicio Exterior del Estado).

Usted sabe, porque reconoce que la importancia de política exterior debe ser una cuestión de Estado, que con la acción del Gobierno, España abandona su posición de “neutralidad activa”, mantenida desde que abandonó el territorio y su provincia del Sáhara español en 1976.

El ministro Sr. Marlaska que como sabe lo es del Gobierno de España, reconoció cuando era juez en la Audiencia Nacional en 2014 que España ha tenido responsabilidades -y las sigue teniendo- para con el pueblo saharaui como “Potencia administradora”. En concreto, tiene la “obligación principal de facilitar y hacer lo posible para la autodeterminación de la población del Sáhara Occidental”.

Estoy de acuerdo Sr. Presidente cuando dice que esta cuestión afecta a un vecino, Marruecos, “que siempre ha sido un factor de conflictividad y de desestabilización de las relaciones políticas en nuestro país”. Y esto lo dice usted, por eso entrecomillo, con más insistencia si cabe, estas afirmaciones.

Hace y estoy de acuerdo, un repaso a los proyectos de cooperación con el pueblo saharaui, pero ¿Dónde queda el derecho a la defensa del pueblo saharaui? ¿Se cambia y se justifica el cambio de ésta por la donación de ayuda humanitaria? ¿En eso ha quedado el PSOE?

Usted, hace mención al argumentario elaborado por la dirección de su partido, mencionando la Resolución 2602 (2021) que imagino se habrá leído.

La resolución cita textualmente que “Tomando nota de la propuesta marroquí presentada al Secretario General el 11 de abril de 2007 y acogiendo con beneplácito los esfuerzos serios y creíbles de Marruecos por hacer avanzar el proceso hacia una solución”.

Pero que casualidad, ustedes obvian lo que dice a continuación que es que :” y tomando nota también de la propuesta presentada al Secretario General por el Frente POLISARIO el 10 de abril de 2007”.

En su punto 4 la resolución cita textualmente: “Exhorta a las partes a que reanuden las negociaciones bajo los auspicios del Secretario General sin condiciones previas y de buena fe, teniendo en cuenta los esfuerzos realizados desde 2006 y los acontecimientos posteriores, con miras a lograr una solución política justa, duradera y aceptable para todas ellas que prevea la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental”.

Parece claro Sr. Presidente que de la citada resolución, se conviene que haya dos partes, Marruecos y el Frente Polisario, y yo le pregunto ¿está usted de acuerdo con esta afirmación? En la misma se cita en el punto 8 “la importancia de que las partes renueven su compromiso de hacer avanzar el proceso político como preparación de las negociaciones ulteriores”.

Creo que ustedes, el PSOE, vista la respuesta dada, tratan de acudir a la resolución para justificar su cambio de postura, porque si es mutuamente aceptable para las partes y una de ellas, el representante legítimo del pueblo saharaui, el Frente Polisario, no la acepta ¿a qué viene ponerse sólo de una parte dando por bueno el statu quo de ocupación ilegal del territorio?. ¿Están en desacuerdo cuando se habla en la resolución por ustedes citada “que prevea la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental”?

Le recuerdo, aunque estoy seguro que no hace falta que lo haga, que desde 1979, la ONU apoya una “solución que prevea la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental”, incluyendo la que usted y su partido citan.

Creo que el Secretario General del PSOE contradice su programa electoral en su página 286. Pero esta es una cuestión, que imagino dirimirán en sus “órganos de partido”, por lo que sólo constato lo que dice el citado programa: “Promoveremos la solución del conflicto de Sáhara Occidental a través del cumplimiento de las resoluciones de Naciones Unidas, que garantizan el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui”.

Este presunto acuerdo, porque insisto, sólo se conoce lo que Marruecos ha comunicado, tampoco establece garantía alguna de que la autonomía del pueblo saharaui sea una autonomía real como conocemos en España, y contraviene además la sentencia del TGUE, donde cita el tribunal y no los estatutos de una asociación de amigos del pueblo saharaui, que el Frente Polisario es representante del pueblo del Sáhara Occidental.

El Gobierno al citar que la propuesta de Autonomía es la “base más sólida, realista y creíble” excluye la futura independencia del pueblo saharaui.

Es por eso que le pregunto a usted como buen socialista:¿Va a proponer una autonomía para el Sáhara Occidental renunciando al referéndum?
¿Ha dejado de reconocer el PSOE al Frente Polisario como único representante del pueblo saharaui?
¿Se pueden hacer esfuerzos para alcanzar un acuerdo sin contar con la población afectada?
¿Existe algún riesgo para Ceuta y Melilla que la ciudadanía debe conocer?

Ya que hace mención a las resoluciones de las NNUU ¿Puede citar una, sólo una, que diga que el proyecto de autonomía marroquí es la única alternativa?.

El Sr. Sánchez ha conseguido quedarse sólo en el Parlamento, y como le han recordado al ministro Sr. Albares en sede parlamentaria, que sepan ustedes que viajarán a Marruecos sin el apoyo del parlamento de nuestro país.

La misma ONU en boca de su portavoz Stéphane Dujarric, horas después de saber por Marruecos de la carta de mi gobierno, recordaba “que el conflicto del Sáhara Occidental debe resolverse con un “compromiso pleno (de las partes) con el proceso político facilitado por la ONU”.

La postura del diputado Sr. Sanz, refleja el sentir de la mayoría de la ciudadanía española al comprobar el nulo apoyo parlamentario, que despierta su propuesta de cambio de opinión del presidente del Gobierno. Al sentirme representado, lamento la salida de tono que ha tenido contra el Sr. Sanz con el único propósito, permítame decírselo con todo el respeto que usted se merece, de buscar el aplauso fácil de la bancada socialista.

Finalizo deseando que el PSOE rectifique y siga trabajando por el bien de la legalidad internacional, o lo que es lo mismo, para que el pueblo saharaui pueda elegir libremente su futuro.

Cuente con todos mis respetos.

Enrique Gómez, miembro de Um Draiga

Cuando robar aporta beneficios – Enrique Gómez

 

La Comisión Europea, que ostenta el poder ejecutivo y la iniciativa legislativa de la Unión Europea, realizó un informe el pasado diciembre sobre “los beneficios para la población del Sáhara Occidental al ampliar las preferencias arancelarias a los productos del Sáhara Occidental”.

Es un informe prolijo en detalles macroeconómicos sobre la actividad económica que se desarrolla en el Sáhara Occidental bajo ocupación marroquí, y en este sentido, hay que subrayar que el concepto de “ocupación” marroquí del territorio, es un hecho que el mismo Tribunal de Justicia de la Unión Europea calificó así en febrero de 2018, al igual que han hecho la Unión Africana y las Naciones Unidas.

Cita el informe, que una Comisión llevó a cabo visitas a la “región” y realizó entrevistas a las autoridades y representantes comerciales y de otro tipo ¡Que suerte tuvieron los emisarios de dicha Comisión!. A los periodistas, activistas, e incluso a eurodiputados y eurodiputadas, se les prohíbe el acceso al territorio ocupado del Sáhara Occidental para reunirse con personas defensoras de derechos humanos, y se les expulsa cuando no se les agrede, por osar investigar la situación real de la población saharaui. Y ya que estaban, podrían haberse interesado los miembros de la expedición al territorio por la situación de Sultana Khaya, retenida desde hace más de un año en su domicilio sin denuncia, ni delito, ni juicio.

Sin embargo, sí que menciona el informe que se reunieron con organizaciones de derechos humanos en Dajla (el informe cita el nombre marroquinizado de la otrora ciudad española Villacisneros), obviando, eso sí, que organizaciones son esas. Desconocemos si el hecho de no dar datos sobre estas organizaciones es por preservar su anonimato por miedo a las represalias de las autoridades marroquíes, o porque directamente son pro marroquíes compuestas por colonos marroquíes.

También se nos ocurre teniendo en cuenta lo que parece les preocupan los derechos humanos, que podían haber aprovechado su visita y haberse pasado por Marruecos para investigar sobre la denuncia de la propia Unión Europea en modo de resolución, tras condenar a Marruecos por el uso de menores tras la crisis de Ceuta, para ver el estado de los mismos, y analizar cuál es el motivo por el que los niños se echan al mar para huir del país, cuando por otra parte se “venden”, nunca mejor dicho, los beneficios obtenidos del expolio de los recursos naturales y que al parecer, éstos nunca llega a la población civil.

El informe habla de las maravillas de la inversión marroquí en el territorio y de los pingües beneficios que se obtienen “robando” los recursos naturales de los saharauis. Porque sí, y esto hay que decirlo y muy alto, cuando un país ocupa otro y expolia sus riquezas, se denomina robar.

Pero, lo más sorprendente, es la reiteración en el supuesto beneficio obtenido con la justificación del acuerdo, cuando la propia sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 29 de septiembre, incide en que se refiere a los beneficios que pueden derivarse de dicho Acuerdo para la población de ese territorio en su totalidad. Se trata, en cualquier caso, de “efectos puramente socioeconómicos y no jurídicos. En consecuencia, estos beneficios, por lo demás indirectos, no pueden equipararse a derechos conferidos a un tercero, en el sentido del efecto relativo de los tratados”.

Es sabido que el recurso presentado por la Comisión no irá a ninguna parte, aunque si permite que se sigan robando los recursos saharauis, pero no para beneficio de la población, sino de los que permiten y justifican la ocupación del Sáhara Occidental por parte de Marruecos.

En cuanto a los países miembros que apoyan el expolio con el argumento de esos presuntos beneficios de la población, no les quedará más remedio que negociar con el único interlocutor reconocido por la comunidad internacional del pueblo saharaui que es el Frente Polisario tal y como también se recoge en la sentencia del pasado 29 de septiembre.

La sentencia dejó claras tres cuestiones que volverá a repetir una vez se resuelva el recurso dentro de un año: que el Frente Polisario es el único representante del pueblo saharaui, que se hace preciso el respeto al requisito del consentimiento, y el inalienable derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación.

Por otra parte, es lamentable que la Comisión se haya alineado con el punto de vista de las autoridades marroquíes al diluir los conceptos e intentar justificar la participación ilegal de la Unión Europea en la ocupación del Sáhara Occidental.

Marruecos no es un socio de fiar. En marzo de 2021, cortó las relaciones diplomáticas con Alemania, que a día de hoy siguen sin restablecerse. En mayo de 2021, retiró a su embajadora en España, que aun no ha regresado, y creó una crisis fronteriza sin precedentes con menores en Ceuta. A día de hoy, y para sonrojo del Gobierno, sigue sin celebrarse la Reunión de Alto Nivel entre los gobiernos de España y de Marruecos, a pesar de todas las “loas” que el ministro Albares hace a nuestro vecino del sur.

Las amigas y amigos del pueblo saharaui no estamos en contra de que nuestro país tenga excelentes relaciones con Marruecos. Lo que no queremos ni debemos consentir es que éstas se hagan a costa del pueblo saharaui y de sus recursos naturales.

Enrique Gómez

El pueblo saharaui vence a Goliat

 

Recientemente el Tribunal General de la Unión Europea ha dictado dos sentencias sobre los acuerdos económicos entre la Unión Europea y Marruecos por los recursos presentados por el Frente Polisario sobre los acuerdos de pesca y de libre comercio.


La sentencia recuerda, aunque pueda parecer obvio, que el Sahara Occidental tiene un estatus separado y distinto con respecto al Reino de Marruecos, esto es, que la antigua provincia española no forma parte de Marruecos.

Además, incide en que el pueblo saharaui, representado por el Frente POLISARIO, está legitimado para ser parte en lo concerniente al Sahara Occidental en las relaciones UE-Marruecos y se precisa de su consentimiento para cualquier acuerdo que aplique sobre el territorio.

El tribunal ha basado su sentencia en que para todo aquello que se pueda aplicar en el Sahara Occidental, deben contar con el consentimiento del pueblo saharaui. Hay que recordar que la Unión Europea, pretendió cerrar este punto con anterioridad, preguntando a las “poblaciones concernidas” en el pasado. Es decir, preguntando a asociaciones marroquíes en el territorio, lo que el Tribunal ha considerado no relevante al no haber incluido al legítimo representante del pueblo saharaui.

Y ahora ¿qué pasa con los pescadores y agricultores españoles? Es curioso, los agricultores con razón, están encantados con la sentencia de la UE y a pesar de que las malas artes políticas han intentado hacernos creer que la sentencia es mala para los pescadores, lo que dice la sentencia es que para pescar en los caladeros saharauis se debe contar con la aprobación de los dueños de esos caladeros, esto es, el pueblo saharaui y su representante, el Frente Polisario.

El gobierno de España, más preocupado por su relaciones de “gran amistad” con el ocupante marroquí (recordar que aún no se ha producido la tan cacareada reunión de alto nivel entre ambos países), que con los derechos de la flota española, amenaza con recurrir la sentencia pretendiendo ganar tiempo para contentar a Marruecos, a sabiendas de que como opinan juristas de prestigio, las posibilidades de ganar el recurso son remotas.

Nadie ha dicho que los pescadores españoles no puedan faenar en aguas del Sahara Occidental. Lo novedoso en este escenario es que según la sentencia, deberán negociarlo con el Frente Polisario y no con el régimen marroquí.

Un pueblo pequeño, el pueblo saharaui, ha conseguido ganar en los tribunales a toda una potencia, la Unión Europea, en la lucha por defender lo que es suyo y evitar sigan robando sus riquezas qué es lo que justifica la ocupación a la que llevan sometidos ya 46 años.

Enrique Gómez es miembro de Um Draiga

Publicado en Heraldo de Aragón el 19 de octubre de 2021

Frente Polisario: ¿organización terrorista?

 

La AUDIENCIA NACIONAL en la Sala de lo Contencioso-Administrativo, SECCIÓN QUINTA, con fecha de 3 de marzo de 2021, desestimó el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la representación procesal de un cabo legionario contra la resolución de 12 de noviembre de 2019 del Ministerio del Interior, que le denegaba la Encomienda de la Real Orden de Reconocimiento Civil a las Víctimas del Terrorismo.


Es decir: que la Audiencia Nacional le dice a un cabo legionario que no se le concede el tratamiento de víctima del terrorismo.

El cabo legionario, al que en la sentencia se le llama D. Juan para ocultar su identidad, formaba parte de una Sección de Operaciones Especiales de la 3ª Compañía de la IX Bandera del IV Tercio de la Legión cuando se produjeron los hechos el día 19 de diciembre de 1974 en Tifariti en el antiguo Sahara español.

Ya en julio de 2019 y por resolución del Ministerio del Interior, se le notificó al citado cabo, que se le denegaba la condecoración solicitada al no haberse calificado los hechos ocurridos como un acto terrorista.

Sin embargo el cabo, imaginamos que contrariado por la resolución del Ministerio del Interior, interpuso dos recursos contencioso-administrativos contra la misma resolución, que al estar duplicados, debían ser los nervios, dio lugar a que el procedimiento fuera anular el segundo y atender el primero.

Se dio traslado a la Abogacía del Estado para que contestara la demanda, así lo hizo en un escrito en el que, tras consignar los hechos y los fundamentos de derecho que estimó convenientes, terminó suplicando una sentencia “por la que se desestime el recurso, confirmando íntegramente la resolución impugnada por ser conforme a Derecho, con expresa condena en costas a la parte recurrente“.

La denegación se funda, esencialmente, en que: “Los hechos ocurridos entre el 17 y el 19 de septiembre de 1974 en Tifariti (Sahara) fueron atribuidos al Frente Polisario, que no se considera organización terrorista según informó la Secretaría de Estado de Seguridad del Ministerio del Interior el 16 de noviembre de 2017 “.

El cabo legionario en su escrito de demanda decía que ¡jooo! que se había producido un agravio comparativo porque a un compañero, que la Audiencia denomina D. Romulo, se le concedió la condecoración que se le niega, añadiendo, fíjese usted que: “los hechos ocurridos entre el 17 y el 19 de diciembre de 1974 tienen carácter terrorista porque el Frente Polisario, pese a no ser reconocido como organización terrorista en la actualidad, sí lo ha sido en los años 70 del siglo pasado”.

Frente a ello, el Abogado del Estado se opone aduciendo que vía informe del Ministerio de Defensa, resulta que los hechos en cuestión -cuya realidad y el resultado lesivo para el actor no se cuestionan- no han sido calificados como atentado terrorista, ni tampoco la organización -Frente Polisario- al que se imputa.

Sigue el texto de la audiencia indicando que “Tomando en consideración los precedentes datos no puede considerarse, en contra de lo sostenido por el recurrente, que el suceso en el que intervino y resultó herido tenga como origen una acción terrorista, en los términos en que legalmente queda definida ( artículo 3 de la Ley 29/2011). Y ello en la medida, de un lado, en que no se ha acreditado que la autoría de los hechos corresponda a una organización terrorista — aun admitiendo, a efectos puramente dialécticos que hubiera sido el Frente Polisario-, pues el informe de la Secretaría de Estado de Seguridad afirma precisamente lo contrario”. Concluye ese apartado indicando que “En definitiva, no puede admitirse que todos los hechos que tengan lugar durante las operaciones internacionales en contra de sus participantes puedan ser calificados como “atentado terrorista” (…), ya que tal concepto, a los efectos de la Ley 29/2011, ha de interpretarse de acuerdo con sus objetivos siendo rechazable una generalización indebida de aquel concepto (en este sentido, sentencia de esta Sala y Sección de 24 de septiembre de 2014, recurso número 256/2012 )“.

De toda esta sentencia se extrae, independientemente del daño causado, atribuido, pero no confirmado como indica la sentencia al Frente Polisario, que éste, no se considera organización terrorista según informó la Secretaría de Estado de Seguridad del Ministerio del Interior el 16 de noviembre de 2017.

Mala noticia para las personas que difaman e intentan ocultar la realidad, que no es otra que, es el ocupante marroquí, quien utiliza todos los medios posibles para desprestigiar al Frente Polisario y por extensión al pueblo saharaui.

Resumiendo, el Frente Polisario es:Un Movimiento de Liberación Nacional reconocido por la ONU y representante legítimo del pueblo saharaui
Gobierno de la RASD, país miembro de la Unión Africana





Enrique Gómez

Puedes ver el documento de la Audiencia Nacional aquí

Brahim Gali, ese señor de 71 años

El presidente de la RASD y Secretario General del Frente Polisario llegó a España el 18 de abril para ser tratado de una enfermedad grave y fue acogido por el Gobierno español por razones humanitarias tal y como han indicado en multitud de ocasiones diferentes miembros del ejecutivo.

Hay que recordar que el señor Gali es el presidente de un país reconocido por la Unión Africana, la RASD; y que se sienta en ese órgano supranacional al lado de Marruecos, potencia ocupante del Sahara Occidental como así lo determinan las Naciones Unidas.

Durante los días que ha durado su estancia en Logroño, se han vertido infinidad de comentarios y acusaciones sobre su persona, todo ello, en la mayoría de las ocasiones sin que mediara presunción de inocencia alguna de los delitos más abyectos.

Se ha hablado mucho de querellas, pero casualmente, no se ha hablado nada sobre la que se interpuso ante la Audiencia Nacional en el año 2006, gracias a la denuncia de víctimas y de organismos defensores de Derechos Humanos, por los graves crímenes cometidos contra el pueblo saharaui por parte de Marruecos. Recordamos que en esa querella se dictó auto de procesamiento contra once militares marroquíes por “atacar sistemáticamente a la población saharaui”.

En un gesto sin duda a la altura del pueblo que representa el presidente Gali, decidió libremente prestar declaración para hacer frente a las calumnias contra él vertidas, consiguiendo así, que el propio juez en su Auto de uno de junio, valorando el hecho de declarar voluntariamente, afirmara: “incluso a la vista del estado de salud en el que se encuentra que bien le hubiera permitido a su defensa solicitar posponer la declaración”.

Sobre las querellas presentadas ya adelantaba el letrado defensor del presidente, Manuel Ollé, “relataban hechos pero huérfanos de cualquier sustento mínimo probatorio”, se han visto confirmadas con la valoración en el Auto cuando se indica que: “El informe de la acusaciones (que aparte en una de ellas su poder ha sido cuestionado) no ha suministrado elementos siquiera indiciarios, que avalen la existencia de motivos bastantes para creerle responsable de delito alguno”

Marruecos con esta crisis, que en el fondo no es otra que presionar al Gobierno de España sobre su postura sobre el Sahara Occidental, ha sido capaz de lanzar menores al mar huyendo de su país y hemos visto, como la embajadora marroquí amenazaba al gobierno español de una forma nada propia de un país que pretende presentarse al mundo como democrático.

Los hechos, han demostrado la altura de miras del presidente de la RASD y Secretario General del Frente Polisario al presentarse ante la Justicia en su estado de salud, para desenmascarar las falsedades vertidas contra su persona y la bajeza moral del lobby promarroquí en el estado español, disfrazado en muchos casos de tertulianos bien informados, que a buen seguro no pedirán disculpas por la infamias vertidas contra “ese señor de 71 años” que es Brahim Gali.

Esperemos que los últimos acontecimientos pongan sobre el tapete de la política internacional de nuestro país, lo que desde el movimiento solidario creemos importante, que no es otra cosa que ver la celebración del ansiado referéndum de autodeterminación prometido por la comunidad internacional al pueblo saharaui. Tras treinta años de espera, el pueblo saharaui se lo merece.

Enrique Gómez, miembro de Um Draiga, asociación de amigos del pueblo saharaui en Aragón