El pueblo saharaui sólo pide un día, por Enrique Gómez

El pasado 19 de marzo, nos enteramos por el anuncio en un medio oficial marroquí, del giro de España con respecto del Sáhara Occidental apostando claramente porque este territorio sea una autonomía dentro de Marruecos.

Horas más tarde, el ministro de Asuntos Exteriores, Sr. Albares, faltaba a la verdad al decir que este cambio de postura se había notificado a Argelia. Esta mentira provocó que Argelia retirara a su embajador de Madrid.

Desde entonces mucho se ha hablado de espionaje a miembros del Gobierno de España, y todo parece apuntar a que el cambio de postura del presidente Sánchez sobre el Sáhara, pudiera tener que ver con lo que se pudiera saber a consecuencia de ese espionaje. Ya nadie niega, que éste pudo producirse por un país extranjero. Hay que recordar que Marruecos ya espió a líderes europeos como por ejemplo al presidente Macron.
El presidente del Gobierno se ha quedado solo tanto en el Congreso de los Diputados como en el Senado y, en su viaje a Rabat del pasado abril, no contó con el apoyo de ningún grupo de la Cámara. Ni siquiera con el de su socio de gobierno.
En este contexto, todo el mundo se pregunta: ¿Qué ha provocado este cambio de postura y en este momento? ¿Cuál es la información de la que dispone Marruecos para presionar al presidente del Gobierno? ¿Acaso cree el presidente que va a rebajar la presión de la inmigración ilegal o que Marruecos va a renunciar a Ceuta y Melilla ciudades que considera suyas? ¿Qué motivó el cambio de postura y consumar la “segunda traición” al pueblo saharaui sin siquiera consultar a su socio de gobierno y a la oposición?. Solo hay una respuesta, el chantaje.
No hay legalidad que ampare la decisión del presidente Sánchez. Dice la verdad cuando afirma que la última Resolución del Consejo de Seguridad “toma nota de la propuesta marroquí presentada al Secretario General el 11 de abril de 2007”, pero se le olvida citar lo que dice a continuación y es que “tomando nota también de la propuesta presentada al Secretario General por el Frente POLISARIO el 10 de abril de 2007”, y que la solución debe prever ”la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental”.
En Antena 3, el presidente se refirió al Frente Polisario como un “actor específico” intentando confundir, pues el Frente Polisario, es el representante legítimo del pueblo saharaui. Representante que ha participado en todas las negociaciones de las NNUU y que es una de las partes en el conflicto, como así lo indican en todas las resoluciones la Asamblea de la ONU y el Consejo de Seguridad.
Apostar por una autonomía dentro de Marruecos, es decir la integración en ese país, es dinamitar el derecho internacional. El presidente ha apostado claramente por Marruecos y esta apuesta le inhabilita para formar parte de la solución, de la que como país es responsable, pues cabe recordar que España “de iure” sigue siendo la potencia administradora del territorio.
La solución del conflicto sin duda pasará por el liderazgo de Europa. El Tribunal General de la Unión Europea ya dejó claro en septiembre de 2021, que el Sáhara es un territorio distinto de Marruecos, y que el Frente Polisario es un “tercero” para negociar sobre los recursos del territorio. Así pues parecería que el presidente del Gobierno ha tomado una decisión contraria al espíritu de la UE a sabiendas de lo que dice la Justicia Europea.
Es lamentable que el PSOE haga en 2022 lo mismo que hizo el Gobierno franquista en 1975, al intentar entregar el Sáhara a Marruecos sin contar con los saharauis. No le pedimos al Gobierno de España que reconozca a la RASD, sino que no pisotee el derecho internacional y favorezca la celebración de un referéndum de autodeterminación que se le prometió al pueblo saharaui en el año 1991. Creo, que después de 32 años, el pueblo saharaui se merece 24 horas donde poder votar por su futuro. No olviden que el pueblo saharaui lo lleva esperando 47 años.
Enrique Gómez es miembro de CEAS-Sáhara
Artículo publicado en Heraldo de Aragón el 28 de mayo de 2022

Opinión: Carta abierta al Sr. Lambán. Por Enrique Gómez

 

Sr. Presidente del Gobierno de Aragón, Sr. Javier Lambán

Me tomo la libertad de enviarle esta carta tras escuchar su intervención en el pleno de las Cortes de Aragón, dando respuesta al diputado autonómico, Sr. Álvaro Sanz, a propósito del cambio de postura del Gobierno de España sobre el Sáhara Occidental.

En su respuesta, hace menciones a la guerra contra Ucrania, que me permito omitir en esta carta pues no quiero mezclar dos conflictos que sólo tienen en común que hay dos países que han sido o están invadidos por un tercero.

La postura del Gobierno de España de la que nos hemos enterado gracias a Marruecos, afirma que la propuesta de autonomía del reino alauí es “la base más sólida, realista y creíble”.

Apela, Sr. Presidente, al sentido de la responsabilidad con el que siempre hay que tratar “las decisiones del gobierno de tu país en materia de política exterior”, tras lo que continuaba diciendo que era quizás “la materia más controvertida y difícil” para entiendo que buscando el aplauso de la bancada socialista, dice que en esta política, la exterior, conviene “evitar opiniones infundadas o carentes de información”.

Coincido con usted Sr. Presidente, en que la política exterior debe haber un amplio consenso, y estoy de acuerdo en que ésta es muy importante.

Es por eso por lo que me sorprende la postura del presidente del Gobierno de nuestro país al hacer un cambio radical en la postura del Sáhara, sin consultar ya no sólo a los socios de Gobierno, sino tampoco a los que apoyaron su investidura y ni siquiera a la oposición parlamentaria. Es más, me consta, que miembros del Gobierno de su mismo partido, el PSOE, desconocían esta decisión que reitero conocemos, no por el presidente del Gobierno si no por el reino de Marruecos.

Usted sabe que la decisión del presidente Sánchez no fue objeto de previa deliberación en el seno del Consejo de Ministros, al que corresponde establecer la política exterior del Estado bajo la dirección, eso sí, de su presidente (cfr. art. 97 de la Constitución y arts. 5 y 6 Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del Servicio Exterior del Estado).

Usted sabe, porque reconoce que la importancia de política exterior debe ser una cuestión de Estado, que con la acción del Gobierno, España abandona su posición de “neutralidad activa”, mantenida desde que abandonó el territorio y su provincia del Sáhara español en 1976.

El ministro Sr. Marlaska que como sabe lo es del Gobierno de España, reconoció cuando era juez en la Audiencia Nacional en 2014 que España ha tenido responsabilidades -y las sigue teniendo- para con el pueblo saharaui como “Potencia administradora”. En concreto, tiene la “obligación principal de facilitar y hacer lo posible para la autodeterminación de la población del Sáhara Occidental”.

Estoy de acuerdo Sr. Presidente cuando dice que esta cuestión afecta a un vecino, Marruecos, “que siempre ha sido un factor de conflictividad y de desestabilización de las relaciones políticas en nuestro país”. Y esto lo dice usted, por eso entrecomillo, con más insistencia si cabe, estas afirmaciones.

Hace y estoy de acuerdo, un repaso a los proyectos de cooperación con el pueblo saharaui, pero ¿Dónde queda el derecho a la defensa del pueblo saharaui? ¿Se cambia y se justifica el cambio de ésta por la donación de ayuda humanitaria? ¿En eso ha quedado el PSOE?

Usted, hace mención al argumentario elaborado por la dirección de su partido, mencionando la Resolución 2602 (2021) que imagino se habrá leído.

La resolución cita textualmente que “Tomando nota de la propuesta marroquí presentada al Secretario General el 11 de abril de 2007 y acogiendo con beneplácito los esfuerzos serios y creíbles de Marruecos por hacer avanzar el proceso hacia una solución”.

Pero que casualidad, ustedes obvian lo que dice a continuación que es que :” y tomando nota también de la propuesta presentada al Secretario General por el Frente POLISARIO el 10 de abril de 2007”.

En su punto 4 la resolución cita textualmente: “Exhorta a las partes a que reanuden las negociaciones bajo los auspicios del Secretario General sin condiciones previas y de buena fe, teniendo en cuenta los esfuerzos realizados desde 2006 y los acontecimientos posteriores, con miras a lograr una solución política justa, duradera y aceptable para todas ellas que prevea la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental”.

Parece claro Sr. Presidente que de la citada resolución, se conviene que haya dos partes, Marruecos y el Frente Polisario, y yo le pregunto ¿está usted de acuerdo con esta afirmación? En la misma se cita en el punto 8 “la importancia de que las partes renueven su compromiso de hacer avanzar el proceso político como preparación de las negociaciones ulteriores”.

Creo que ustedes, el PSOE, vista la respuesta dada, tratan de acudir a la resolución para justificar su cambio de postura, porque si es mutuamente aceptable para las partes y una de ellas, el representante legítimo del pueblo saharaui, el Frente Polisario, no la acepta ¿a qué viene ponerse sólo de una parte dando por bueno el statu quo de ocupación ilegal del territorio?. ¿Están en desacuerdo cuando se habla en la resolución por ustedes citada “que prevea la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental”?

Le recuerdo, aunque estoy seguro que no hace falta que lo haga, que desde 1979, la ONU apoya una “solución que prevea la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental”, incluyendo la que usted y su partido citan.

Creo que el Secretario General del PSOE contradice su programa electoral en su página 286. Pero esta es una cuestión, que imagino dirimirán en sus “órganos de partido”, por lo que sólo constato lo que dice el citado programa: “Promoveremos la solución del conflicto de Sáhara Occidental a través del cumplimiento de las resoluciones de Naciones Unidas, que garantizan el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui”.

Este presunto acuerdo, porque insisto, sólo se conoce lo que Marruecos ha comunicado, tampoco establece garantía alguna de que la autonomía del pueblo saharaui sea una autonomía real como conocemos en España, y contraviene además la sentencia del TGUE, donde cita el tribunal y no los estatutos de una asociación de amigos del pueblo saharaui, que el Frente Polisario es representante del pueblo del Sáhara Occidental.

El Gobierno al citar que la propuesta de Autonomía es la “base más sólida, realista y creíble” excluye la futura independencia del pueblo saharaui.

Es por eso que le pregunto a usted como buen socialista:¿Va a proponer una autonomía para el Sáhara Occidental renunciando al referéndum?
¿Ha dejado de reconocer el PSOE al Frente Polisario como único representante del pueblo saharaui?
¿Se pueden hacer esfuerzos para alcanzar un acuerdo sin contar con la población afectada?
¿Existe algún riesgo para Ceuta y Melilla que la ciudadanía debe conocer?

Ya que hace mención a las resoluciones de las NNUU ¿Puede citar una, sólo una, que diga que el proyecto de autonomía marroquí es la única alternativa?.

El Sr. Sánchez ha conseguido quedarse sólo en el Parlamento, y como le han recordado al ministro Sr. Albares en sede parlamentaria, que sepan ustedes que viajarán a Marruecos sin el apoyo del parlamento de nuestro país.

La misma ONU en boca de su portavoz Stéphane Dujarric, horas después de saber por Marruecos de la carta de mi gobierno, recordaba “que el conflicto del Sáhara Occidental debe resolverse con un “compromiso pleno (de las partes) con el proceso político facilitado por la ONU”.

La postura del diputado Sr. Sanz, refleja el sentir de la mayoría de la ciudadanía española al comprobar el nulo apoyo parlamentario, que despierta su propuesta de cambio de opinión del presidente del Gobierno. Al sentirme representado, lamento la salida de tono que ha tenido contra el Sr. Sanz con el único propósito, permítame decírselo con todo el respeto que usted se merece, de buscar el aplauso fácil de la bancada socialista.

Finalizo deseando que el PSOE rectifique y siga trabajando por el bien de la legalidad internacional, o lo que es lo mismo, para que el pueblo saharaui pueda elegir libremente su futuro.

Cuente con todos mis respetos.

Enrique Gómez, miembro de Um Draiga

Cuando robar aporta beneficios – Enrique Gómez

 

La Comisión Europea, que ostenta el poder ejecutivo y la iniciativa legislativa de la Unión Europea, realizó un informe el pasado diciembre sobre “los beneficios para la población del Sáhara Occidental al ampliar las preferencias arancelarias a los productos del Sáhara Occidental”.

Es un informe prolijo en detalles macroeconómicos sobre la actividad económica que se desarrolla en el Sáhara Occidental bajo ocupación marroquí, y en este sentido, hay que subrayar que el concepto de “ocupación” marroquí del territorio, es un hecho que el mismo Tribunal de Justicia de la Unión Europea calificó así en febrero de 2018, al igual que han hecho la Unión Africana y las Naciones Unidas.

Cita el informe, que una Comisión llevó a cabo visitas a la “región” y realizó entrevistas a las autoridades y representantes comerciales y de otro tipo ¡Que suerte tuvieron los emisarios de dicha Comisión!. A los periodistas, activistas, e incluso a eurodiputados y eurodiputadas, se les prohíbe el acceso al territorio ocupado del Sáhara Occidental para reunirse con personas defensoras de derechos humanos, y se les expulsa cuando no se les agrede, por osar investigar la situación real de la población saharaui. Y ya que estaban, podrían haberse interesado los miembros de la expedición al territorio por la situación de Sultana Khaya, retenida desde hace más de un año en su domicilio sin denuncia, ni delito, ni juicio.

Sin embargo, sí que menciona el informe que se reunieron con organizaciones de derechos humanos en Dajla (el informe cita el nombre marroquinizado de la otrora ciudad española Villacisneros), obviando, eso sí, que organizaciones son esas. Desconocemos si el hecho de no dar datos sobre estas organizaciones es por preservar su anonimato por miedo a las represalias de las autoridades marroquíes, o porque directamente son pro marroquíes compuestas por colonos marroquíes.

También se nos ocurre teniendo en cuenta lo que parece les preocupan los derechos humanos, que podían haber aprovechado su visita y haberse pasado por Marruecos para investigar sobre la denuncia de la propia Unión Europea en modo de resolución, tras condenar a Marruecos por el uso de menores tras la crisis de Ceuta, para ver el estado de los mismos, y analizar cuál es el motivo por el que los niños se echan al mar para huir del país, cuando por otra parte se “venden”, nunca mejor dicho, los beneficios obtenidos del expolio de los recursos naturales y que al parecer, éstos nunca llega a la población civil.

El informe habla de las maravillas de la inversión marroquí en el territorio y de los pingües beneficios que se obtienen “robando” los recursos naturales de los saharauis. Porque sí, y esto hay que decirlo y muy alto, cuando un país ocupa otro y expolia sus riquezas, se denomina robar.

Pero, lo más sorprendente, es la reiteración en el supuesto beneficio obtenido con la justificación del acuerdo, cuando la propia sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 29 de septiembre, incide en que se refiere a los beneficios que pueden derivarse de dicho Acuerdo para la población de ese territorio en su totalidad. Se trata, en cualquier caso, de “efectos puramente socioeconómicos y no jurídicos. En consecuencia, estos beneficios, por lo demás indirectos, no pueden equipararse a derechos conferidos a un tercero, en el sentido del efecto relativo de los tratados”.

Es sabido que el recurso presentado por la Comisión no irá a ninguna parte, aunque si permite que se sigan robando los recursos saharauis, pero no para beneficio de la población, sino de los que permiten y justifican la ocupación del Sáhara Occidental por parte de Marruecos.

En cuanto a los países miembros que apoyan el expolio con el argumento de esos presuntos beneficios de la población, no les quedará más remedio que negociar con el único interlocutor reconocido por la comunidad internacional del pueblo saharaui que es el Frente Polisario tal y como también se recoge en la sentencia del pasado 29 de septiembre.

La sentencia dejó claras tres cuestiones que volverá a repetir una vez se resuelva el recurso dentro de un año: que el Frente Polisario es el único representante del pueblo saharaui, que se hace preciso el respeto al requisito del consentimiento, y el inalienable derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación.

Por otra parte, es lamentable que la Comisión se haya alineado con el punto de vista de las autoridades marroquíes al diluir los conceptos e intentar justificar la participación ilegal de la Unión Europea en la ocupación del Sáhara Occidental.

Marruecos no es un socio de fiar. En marzo de 2021, cortó las relaciones diplomáticas con Alemania, que a día de hoy siguen sin restablecerse. En mayo de 2021, retiró a su embajadora en España, que aun no ha regresado, y creó una crisis fronteriza sin precedentes con menores en Ceuta. A día de hoy, y para sonrojo del Gobierno, sigue sin celebrarse la Reunión de Alto Nivel entre los gobiernos de España y de Marruecos, a pesar de todas las “loas” que el ministro Albares hace a nuestro vecino del sur.

Las amigas y amigos del pueblo saharaui no estamos en contra de que nuestro país tenga excelentes relaciones con Marruecos. Lo que no queremos ni debemos consentir es que éstas se hagan a costa del pueblo saharaui y de sus recursos naturales.

Enrique Gómez